החלטה בתיק בש"פ 7552/03
|
בש"פ בית המשפט העליון בירושלים |
7552-03
26.8.2003 |
|
בפני : דורית ביניש |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל עו"ד גלי פילובסקי |
: 1. פאדי נטשה 2. יעקב עליוואת עו"ד אשרף עדווי עו"ד קובי סודרי |
| החלטה | |
נגד המשיבים תלוי ועומד בבית המשפט המחוזי בירושלים כתב אישום, בו יוחסו להם עבירות של רצח ושבוש הליכי משפט. על-פי הנטען בכתב האישום, עבדו המשיבים בביתו של המנוח במעלה אדומים בעבודות שיפוצים. במסגרת סכסוך כספי שפרץ בין המשיבים לבין המנוח, בגין טענת חוב שהמנוח היה חייב להם, לטענתם, קשרו המשיבים קשר לרצוח אותו. בהתאם לתכניתם הסיעו את המנוח באמתלה כלשהי למקום בקרבת אלעזרייה, איימו עליו אם לא ישלם את חובו, ולאחר מכן ממשו את האיום ובמעדר שהביאו עמם לשם כך, חבטו השניים בראשו של המנוח וגרמו למותו. השניים, על-פי הנטען, חזרו לזירת הרצח ושרפו את גופת הנוח כדי לטשטש את זיהויו ולמנוע את פענוח הרצח.
המשיבים נעצרו עד לתום ההליכים ותשעת חודשי המעצר חלפו בלא שהמשפט הסתיים. בשלב זה העיכוב בבירור המשפט נגרם במידה רבה, עקב אי מסירת חומר החקירה במלואו לסנגוריה ודיונים באשר לחומר החקירה החייב במסירה לגילוי ראיות חסויות. לקראת סיום התקופה של 9 חודשים נשמעו חלק מעדי התביעה, הוחל בשמיעת משפט זוטא אך שמיעת הראיות טרם הסתיימה. עם חלוף תשעת החודשים, פנתה המדינה בבקשה להארכת המעצר ב-90 ימים נוספים. בית משפט זה (השופט א' א' לוי), נעתר לבקשה באופן חלקי והאריך את מעצרם של המשיבים ב-5 שבועות בלבד עד ליום 31.7.03, כדי לאפשר לתביעה לפנות לבית המשפט המחוזי בבקשה לקבוע מועדים נוספים להמשך שמיעת התיק. בית המשפט ניסה לקבוע מועדים בפגרה, אך הסנגורים לא הסכימו להופיע במועדים אלה. לפיכך נקבע מועד אחד בלבד בחודש אוקטובר. המדינה שבה וביקשה הארכת מעצר נוספת ובית משפט זה (השופטת ד' דורנר) האריך את מעצר המשיבים ב-30 ימים בלבד, כדי לאפשר לתביעה לפנות פעם נוספת לקביעת מועדים לשמיעת הראיות. בעקבות החלטת השופטת דורנר, פנתה התביעה לבית המשפט בבקשה לקביעת מועדים נוספים. בית המשפט קבע שני מועדים נוספים ולפיכך קבוע התיק עתה להמשך שמיעה ב-4 מועדים נוספים. המדינה פונה עתה בפעם השלישית להארכת מעצר. לטענתה שתי ההארכות הקודמות ניתנו לתקופה קצרה כדי שייקבעו מועדים נוספים; מועדים אכן נקבעו, ולטענת התביעה יהיה די בהם כדי לסיים את שמיעת הראיות בתיק. התביעה טוענת להארכת המעצר בהתחשב במסוכנותם הרבה של המשיבים הנלמדת מהמעשים החמורים המיוחסים להם; כן טוענת היא כי חומרת המעשים מקימה חשש הימלטות מהדין, ולפיכך יש בסיס להארכת מעצרם.
באי-כוח המשיבים מתנגדים להארכת המעצר. להערכתם שמיעת התיק לא תסתיים בתקופת ההארכה המבוקשת. לטענתם, ניתן להבטיח את התייצבותם של המשיבים למשפטם בערובות ובתנאי חלופה שיהיה בהם כדי להפיג את חשש ההימלטות מהדין. עוד ציין סנגורו של המשיב 2, כי יש לזקוף חלק מהעיכובים בשמיעת המשפט למחדליה של התביעה בתחילת הטיפול בתיק.
שקלתי את טענות הצדדים ואף כי אמרנו לא אחת כי הארכת מעצר בחלוף תקופת מעצר שארכה כשנה שמורה למקרים נדירים, הרי האישום המיוחס למשיבים הוא ללא ספק אחד מאותם מקרים. לשני המשיבים מיוחס כי חברו יחדיו לרצוח אדם, ביצעו רצח אכזרי וטשטשו את עקבותיו. חומרתו ואכזריותו של המעשה, כמו גם טשטוש הראיות מלמדים כי לכאורה המשיבים מסוכנים ביותר וחלופת מעצר לא יהא בה כדי להבטיח מפני המסוכנות ומפני הפיתוי להימלט מהדין.
בנסיבות אלה, נעתרת אני לבקשת התביעה ומורה על הארכת המעצר ב-90 ימים נוספים או עד למתן פסק דין, הכל לפי המוקדם.
ניתנה היום, כ"ח באב התשס"ג (26.8.2003).
ש ו פ ט ת
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. /צש התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|